保护利用古民居  助力乡村旅游

古民居是萍乡传统文化的“细胞”，是具本土特色的文化遗产之一，承载着传统的生活习俗和农耕文化等非物质文化遗产内涵。为了保护和利用好老祖宗留下的文化瑰宝，传承好优秀传统文化，助力乡村旅游，根据市委办、市政府办、市政协办印发的《2018年度市政协协商工作计划》安排，市政协学习文史委会同市文广新局等相关部门围绕保护和利用古民居助力乡村旅游主题开展协商调研活动。7月10日至13日，调研组在市政协李勇副主席的带领下，先后深入芦溪、上栗和莲花三县进行实地调研，并召开专题座谈会，听取县区和相关部门的情况介绍。现将调研情况报告如下：

一、现状

萍乡历史悠久，古民居资源较为丰富。2008年第三次全国不可移动文物普查，全市共登记古民居古建筑944处，列入文物级别的73处，其中国家级保护单位5处； 省级保护单位的19处；市级1处；县级48处；另外登记传统古村落5个，共有古民居101栋。它们主要分布在全市三县二区640个行政村，其中莲花、芦溪和上栗居多。莲花路口湖塘村2009年被评为第三批省级历史文化名村，2013年被国家住建部、文化部、财政部评为中国传统村落；安源镇2014年被评为中国历史文化名镇。

我市古民居量多、面广、点散，主要以传统村落古民居群、名人故居和宗祠等三种形式存在。在建筑风格上，地域特色明显，既具有本土性，又受到庐陵文化和徽派建筑风格的影响，反映了我国南部地区传统民居建筑的一般特点，主要是横向发展的天井式民居和砖木结构混合民居。

2014年至2017年，全市共争取上级专项保护经费1100多万元。其中，市文广新部门争取资金800余万元，对10处红色革命旧址旧居、名人故居等进行了保护维修；市建设部门争取项目资金300万元对路口湖塘古村落的古民居进行了修缮和环境整治，保护现状得到了较好的改善。比如：莲花湖塘古村落和甘祖昌故居；芦溪明清古街、刘凤诰祖祠；上栗何氏宗祠、张国庶故居；湘东凯丰故居等，开发打造集乡村休闲观光与传承优秀传统文化为一体的旅游景点初具规模，取得了较好的社会效益，带动了当地旅游产业与经济发展。

二、存在的问题

（一）重要性认识不到位, 保护措施不力。许多地方“等靠要”思想严重，缺乏保护意识，古民居自然损毁和人为破坏严重，有的大拆大建，使得一些极具历史文化价值的古民居加速破败，许多古民居的原生个性逐渐失去，连片上规模的古村落和自然风貌依旧的古民居越来越少。导致文化传统失去赖以生存的土壤，面临“断根”之虞。如：路口阳春村的古民居连片自然老化坍塌令人惋惜。加上当前农村实行的“一户一宅”土地政策缺乏灵活调整机制，古民居保护与村民改善居住条件的客观需求存在矛盾冲突。利益驱动性破坏触目惊心。少数村民为生计所迫或为蝇头小利，无视古民居的珍稀价值，对古民居建筑构件随意拆卖；还有些不法之徒，日偷夜盗，对古民居造成不可挽回的破坏，影响了古民居保护与开发利用的可持续发展。

（二）特色不明，文化底蕴挖掘不够。一些地方在古民居的旅游开发中，没有深入挖掘当地文化内涵并对其进行准确定位，只是盲目跟风和简单抄袭，只注重对有形的历史文化建筑进行修复，而忽视对古民居传统居民生活、自然人文生态环境和非物质文化遗产的保护和开发，使得古民居文化失去内在灵魂和持续生命力。如张国庶故居虽修缮一新，但里面没有多少内容。

（三）体制机制不健全，管理缺位。一是保护和利用法规制度缺失。江西省至今还没有出台专门针对古民居保护和利用的法规制度，造成实际工作无章可循。二是管理机制不健全。由于古民居保护的综合协调机构缺位，古民居保护、修缮报审制度和技术指导机制缺乏，使得很多颇具文化价值的古民居失去了保护机会。三是古民居产权关系复杂。我市古民居少数属于国有，大部分产权属于集体和私人，有的产权不明晰，居民与旅游开发公司时常发生矛盾和利益冲突，保护开发困难重重。四是保护开发利用专业人才匮乏。古民居的修缮保护、商业开发、经营管理人才奇缺。

（四）引导社会力量参与不够，资金严重不足。我市不少古民居保护经费缺口较大，导致规划编制不到位、基础设施建设滞后，古民居保护和当地居民的生活陷入“困境”。一是地方政府财力有限，投入不足。二是相关村集体经济相对薄弱，无力承担古民居的保护和开发。三是古民居住户维护能力也明显不足。四是融资的方法不多，在很大程度上都是依赖政府或上级支持。

（五）规划与策略滞后，利用方式粗放。

我市古民居保护和旅游开发，总体还处于起步阶段。保护利用规划滞后，开发的水平总体偏低，难以适应客源市场不断增长和需求多样化的现实变化，游客的旅游热度不高，绝大多数游客都是本省人，在外省的知名度不高。在“吃、住、行、游、购、娱”六大旅游要素中，除“游”外五大要素均不足，“吃”的方面缺乏配套的农家餐饮，“住”的方面没有建起一定规模的民宿，“行”的方面没有形成萍乡村落旅游热点线路，“购”的方面缺乏特色的购物体验，“ 娱”的方面缺乏娱乐性、趣味性服务项目。这些因素大大降低了古民居的吸引力，直接影响了客流量和游客在古村驻足的时长。

三、建议

保护并合理利用开发古民居，打造看到见山、望得见水、记得住乡愁的美丽乡村，是传承中华文脉、守住民族之魂的重要举措。利在当代，功在千秋，势在必行。为此提出以下建议：

（一）提高认识，增强“主人翁”的责任担当。

一是高度重视。全面准确地把握历史文化的内涵，提高对其保护与利用重要性的认识，树立对古民居保护“守土”有责的“主人翁”意识，切记历史文化资源不可再生、不可复制，汲取前些年建设性破坏和破坏性建设的沉痛教训。明确保护和利用好古民居就是政绩，把保护和利用古民居作为一项关乎民生、关乎发展、关乎历史文化传承的重点工程来谋划定位，作为带动地方文化旅游业快速发展的突破口，将保护和利用古民居与乡村振兴工作一同部署、一同落实、一同考核、一同问责。要充分借鉴兄弟省市在乡村振兴过程中保护和利用古民居的做法和经验。二是提高全民保护意识。要精心征集、创作、出版有关我市古民居项目的图书和音像作品；在中小学加入乡土教育的内容，培养和引导青少年热爱家乡、传承乡风；主流媒体要组织古民居保护相关法律、法规、专业知识等方面的普及和宣传，并充分发挥新闻媒体以及微信、微博等新型网络媒体的作用，加大古民居保护的宣传教育，培养全民保护和利用古民居的行为自觉。

（二）建章立制，强化规划管理。

一是摸清家底，高起点制定古民居保护和利用规划。尽快在全市范围内开展古民居专项普查工作，把古民居遗存的数量和现存情况调查清楚,分门别类登记造册，结合当地实际，科学制定市、县两级古民居保护和利用开发的整体设计和政策扶持。并纳入城乡土地利用、交通、旅游等相关规划体系。制定保存、修复、更改、更新、再生等多种手段的分级分类保护方案。对古民居历史传统风貌、街巷空间肌理、建筑文物等要素进行有针对性的保护与利用设计。二是借鉴黄山、丽水等市做法，出台古民居保护和利用的法规政策。要加快地方立法。结合我市实际，研究出台法规制度，其内容可包括：《古民居保护与管理办法》、《古民居原地保护中产权转移程序规定》、《古民居抢修保护利用办法》、《古民居认领保护利用办法》、《古民居迁移保护利用办法》等等，使保护和利用古民居有章可循。要制定适当放宽的用地供给政策。建立农村宅基地活化利用政策，因地制宜采用“一户两宅”或整体搬迁的方式，探索建立满足古民居保护且与市场经济相适应的新型农地流转制度，以及针对原住民土地财产利益的公平补偿，以及闲置资产资源的再利用政策。要出台招商引资优惠政策。对有实力又有意愿进入古民居的旅游投资项目给予土地费用、仓储费用、办公费用、税费、融资、水电气、基建补贴、交通设施等方面的政策扶持。要制定专业人才引进策略。提升从事历史文化保护和管理岗位在职人员的专业化水平，建设一支专业人才队伍。三是健全机制，构建政府主导、多元参与的管理体制。建立健全市、县两级古民居保护及利用开发工作协调机制，进一步强化政府在整个保护与开发过程中的管理、协调、监督与服务功能；建立政府监管和市场运作相结合的管理体制，以政府列出古民居开发“负面清单”的形式，对参与开发的经济实体实行有效的监管，并完善古民居资源定期普查、实时监测、动态监督、评估体系和古民居保护体系。四是以民为本，将居民参与、利益分享、兴业富民作为出发点和落脚点。要在古民居的保护和利用开发中给予居民适当的话语权和合理的收益回报。在旅游开发或制定旅游发展策略时，要结合居民自身的能力和条件，有针对性地提供当地居民与旅游业相关的就业岗位。在旅游线路、旅游购物、旅游景点、休闲场所等的建设和收益中，更多地兼顾到当地居民的利益，使居民在旅游开发中受益，从而取得更多的获得感和满足感。

（三）拓展渠道，建立可持续的资金投入机制。

一是加大财政扶持力度。设立市、县两级古民居保护专项资金，为古民居保护提供持续性资金保障；制定古民居产业发展优惠资金补贴、社会保障性扶贫补贴、古民居荣誉奖励等资金激励政策，采取以奖代补、先建后补、财政贴息等方式加大财政扶持力度，调动地方对古民居资源保护的积极性。二是加大金融扶持力度。针对古民居旅游开发推出多样化的信贷服务，创新担保方式，搭建银企对接平台，通过建立公益性小额信贷，向旅游业经营者提供低息长期贷款，加大对古民居开发的信贷支持。三是以“产业基金+众筹”撬动各方资本广泛参与。建议由市旅游产业基金和农业发展有关基金牵头，联合金融机构、旅游相关企业，建立古民居保护利用基金，主要投向全市保护利用价值较高、旅游发展潜力较大、示范带动效应显著的古民居，由政府资金引导撬动各方社会资本投入到古民居的保护利用和开发中来。可选择一两个相对比较成熟的古民居进行试点，运用众筹模式，在基金与众筹资金共同投入下，开展保护性开发和运营，吸引感兴趣的摄影师、美术家、文化创意者、建筑设计师等专业人士参与。在试点成熟模式基础上，可对全市古民居进行系统地规划、保护、资本筹措和运营开发。

（四）因势利导，创新保护和利用开发模式。

一是以产业辐射驱动。以地方产业为基础，集聚优势资源，将古民居自然资源、文化资源、农业资源、旅游资源、产业资源等优势资源捆绑，实行整体开发，将古民居周边一小时车程内的优质资源串联起来，围绕古民居特色主题，建设自然山水、红色文化、陶瓷文化、宗教文化、民俗文化等风格各异的特色小镇。同时，积极主动对接中国特色小镇、全域旅游示范区、国家生态文明先行示范区、长江经济带、“一带一路”等政策，力争更多的项目同优惠政策挂上钩，并明确政府可以项目资金等方式入股参与开发建设。二是以龙头企业带动。积极引进实力雄厚、高端专业的企业集团，通过战略合作充分发挥企业集团理念、资本、技术、制度的力量，利用大平台、大资源，进行高端定位，全域规划，发展地方龙头产业，不断提升古民居开发竞争能力。鼓励民营企业、有实力的个体商户、居民以股份制形式参与合作开发建设。三是以居民或集体联动。将古居民作为直接利益主体参与旅游开发，可以资金或自有古宅产权入股，充分发挥社区居民参与积极性，使所有权与经营权实现统一。

（五）因地制宜，“活化”古民居。

一是让古民居“活起来”，维护其整体风貌。对古民居尽快厘清并明晰产权。其一，可由政府出资对古民居收购或由引进的投资方出资收购，并进行统一规划与开发。其二，政府投资建公租房、廉租房或棚改安置房等方式，采取合理标准进行置换，也可由引进的投资方出资新建商品房进行置换。其三，向上级部门争取维修项目或由引进的投资方出资对已闲置的古民居进行维修，修好后和古宅产权人签订使用协议，引导他们正确保护、合理开发，最大限度地维持古民居原生态的人居环境。让历史遗址这部“无言的史书”变成鲜活的历史讲述人。二是保护人文生态环境，传承好非物质文化遗产。要以注重人的因素为保护古民居的“整体性”、“活态性”和“真实性”的关键环节，讲好、讲活人文故事。要努力挖掘和保持古民居世代延续承袭的民族精神、价值观念、民风民俗、服饰饮食、民间故事、民间艺术、民间技艺等，使其融入到古居民的生活秩序中，从旅游布景还原为真实的社会生活。推进优秀历史文化的有效传承，走活乡村旅游这盘棋。

附：调研组成员

组   长：李   勇　市政协副主席

副组长：吴昌荣   市政协常委、学习文史委主任

刘晓峰   市政协委员、市文广新局局长

成   员：马如波   市政协委员、市国资委主任

王建辉   市政协常委、农工党市委会驻会副主委

曾　新   市政协常员、市统计局副局长

敖桂明   市政协常委、大唐幼儿园董事长

谭学琳   市政协委员、学习文史委副主任

刘向红   市政协委员、芦溪县政协副主席

刘红梅   市政协委员、上栗县政协副主席

甘　海　莲花县政协副主席

周满娇　市政协委员、市广播电视台综合广播总监 、高级编辑

　　　　　          　邹松林　市图书馆馆长